“老師只要收受財(cái)物金額達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，不論是否有具體的利益交換，一律以受賄罪論處�！比珖�政協(xié)委員洪慧民帶來的提案昨日一經(jīng)本報(bào)新媒體發(fā)布，迅速引發(fā)網(wǎng)友熱議。

　　教師收禮成“潛規(guī)則”，委員建議超過一定金額定為“受賄”

　　洪慧民調(diào)研發(fā)現(xiàn)，“教師收禮”從幼兒園到高中都普遍存在，在低級(jí)教育階段的幼兒園和小學(xué)尤其嚴(yán)重，已經(jīng)成為教育界的“潛規(guī)則”�！昂芏嗉议L覺得不送不放心、不送孩子會(huì)吃虧，教師收起禮來也毫不手軟�！闭勂鸾o老師送禮的經(jīng)歷，不少網(wǎng)友都有“一肚子苦水”。微博名為@風(fēng)吹海面嚇跑魚的網(wǎng)友說：“別說初中高中，就是幼兒園也要送，如果不送，你家孩子就會(huì)被冷落，我們小時(shí)候教師節(jié)都是賀卡，現(xiàn)在都是購物卡、現(xiàn)金！”

　　分析原因，洪慧民認(rèn)為，教育資源的匱乏和失衡、教育體制的積弊等是收禮歪風(fēng)難以遏制的深層原因。但從操作層面上看，公眾對(duì)教師群體的寬容性相對(duì)較高、缺乏有力的監(jiān)管手段和嚴(yán)厲的處罰措施是收禮送禮的“歪風(fēng)”在校園難以遏制的主因。

　　在洪慧民看來，“教師收禮”不僅僅是師德的敗壞，更是違法犯罪行為�！斑@些教育資源都是壟斷性的，教師作為這些壟斷性教育資源的具體執(zhí)行者，其履行的是公職行為，因此教師利用職務(wù)之便收禮，從性質(zhì)上說是受賄行為�！钡�目前的法律實(shí)踐中，尚沒有因教師“索禮”“收禮”而被定罪的先例。他建議對(duì)“教師收禮”作出明確的司法解釋，即只要收受財(cái)物金額達(dá)到量刑標(biāo)準(zhǔn)，不論是否有具體的利益交換，一律以受賄罪論處。

　　法律專家認(rèn)為，是否受賄，區(qū)別在于送禮的目的

　　教師收禮該不該以受賄論處，網(wǎng)友們對(duì)此看法不一。不少網(wǎng)友跟帖稱教師收禮是一種教育腐敗，而一些網(wǎng)友則認(rèn)為，教師不是公務(wù)員，不能一概而論。就此，記者連線南京師范大學(xué)法學(xué)院教授李建明。他說，教師雖不是公職人員，但法律上也有對(duì)非公職人員的受賄認(rèn)定�！暗降资欠駷槭苜V，區(qū)別在于送禮的目的，如果只為了表達(dá)師生情誼，這是對(duì)傳統(tǒng)文化的傳承，但如果收了家長厚禮，然后幫忙安排學(xué)生當(dāng)干部，或者給與特別優(yōu)待之類的，這當(dāng)然是一種教育腐敗。”李建明說，教師收禮不僅是教育風(fēng)氣的問題，更會(huì)影響下一代的價(jià)值取向，危害極大。目前對(duì)教師收禮的懲處僅限制在道德批判上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，但從道德批判到追究刑責(zé)還需要一個(gè)逐步推進(jìn)的過程。他建議教育部門先行，規(guī)定只要查實(shí)有收受行為，不論數(shù)額多少、價(jià)值高低，一律撤銷教師資格并開除。

　　洪慧民則建議引入獨(dú)立的第三方監(jiān)管，采取“舉報(bào)有獎(jiǎng)”的方式鼓勵(lì)家長舉報(bào)。同時(shí)嚴(yán)格保密實(shí)名舉報(bào)的家長身份信息，對(duì)查證屬實(shí)的，按照收受禮金額度對(duì)舉報(bào)者進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。