近日，《悲哀！內地36位高考狀元無一人學醫(yī)》一文在網上廣為流傳。文章稱，在2016年內地22個省份的36名“狀元”中，竟無一人選擇醫(yī)學！而香港今年4名狀元中，有3名立志行醫(yī)。

其實去年就有媒體報道過，香港有11名應屆考生在4科核心科目和3科選修科目考獲最高分，榮登“狀元”。11名狀元在發(fā)榜同日受訪時有超過2/3表示有意報讀醫(yī)科。這也引發(fā)內地“狀元”為何不學醫(yī)的討論。有分析我國當前的從醫(yī)環(huán)境不佳，學生的功利選擇只看錢，還有剖析北大、清華的醫(yī)學專業(yè)不像香港大學、香港中文大學那樣頂尖……然而，這樣的分析究竟有多大意義？

在筆者看來，這是“曲線”炒“狀元”的一種手段。近年來，為遏制唯分數(shù)論，我國教育部門已經要求不得炒作“狀元”，而且，有關對“狀元”的跟蹤調查也反復告訴社會公眾一個基本道理，“狀元”只是一次考試的最高分獲得者，只代表其獲得的學習成績，并不表明他的綜合能力與素質就很高，在今后的學業(yè)和職業(yè)發(fā)展中，“狀元”泯然眾人的有很多，在各自專業(yè)領域成為最頂尖者寥寥，既然如此，為何還要用“狀元”的專業(yè)選擇來說事呢？

但是，還是有媒體會在每年高考公布成績和錄取期間，炒作“狀元”的話題，與以往直接報道“狀元”的學習經、宣傳出“狀元”的學校不同，炒作“狀元”的話題，是以調查、研究的名義，諸如對比分析“狀元”如何選大學，如何選專業(yè)，中學是否談戀愛等等。這種拿“狀元”群體來進行研究的做法，本質還是炒作“狀元”。只會讓社會對“狀元”的關注升溫，而不是以理性來分析教育問題，像分析“狀元”選擇什么學校，不就助推高校搶“狀元”嗎？媒體一邊嘲笑高校搶“狀元”很LOW，另一方面又發(fā)布“狀元”選擇學校、專業(yè)調查報告，這想給社會傳遞什么樣的教育價值觀呢？

對于學生的高考升學選擇，當然可以進行研究分析，以此分析社會價值觀和基礎教育對學生職業(yè)興趣的影響，但是，在淡化“狀元”概念的教育改革背景下，是不應該再把“狀元”概念加以突出的，甚至應該在我國社會和教育領域，消除“狀元”概念。事實上，我國目前的所謂“狀元”概念，在學生升學選擇已經多元的情況下已經模糊，輿論還追捧統(tǒng)一高考的第一名，還是“狀元情結”在作怪。

在美國，學生升學也有統(tǒng)一測試（SAT或ACT），也有滿分獲得者，可卻沒有“狀元”之說，原因在于統(tǒng)一考試成績，只是大學評價學生的一方面指標，而且，在所有評價指標中，所占的權重并不高（通常只有25%左右），有的統(tǒng)一考試滿分獲得者，由于其他方面表現(xiàn)不佳，被大學拒錄者不在個別。在美國，就沒有對SAT（或ACT）滿分獲得者的炒作，輿論也不會將其視為學生的“標高”。對于我國的高考改革，輿論也一直呼吁打破單一分數(shù)評價標準，建立多元評價體系，但是，由于高考改革在招考分離方面的突破不大，加之社會還存在強烈的功利教育觀念，因而，“狀元”情結還十分牢固。這就是大家一邊說著要淡化“狀元”概念，打破“唯分數(shù)論”，卻又總愛拿“狀元”說事、炒作的根源所在。

單一的評價體系和功利的教育觀，制造了“狀元”，這樣的“狀元”自然難以承載社會要求其按興趣選擇專業(yè)以及有長遠的職業(yè)規(guī)劃的期待，輿論實在不應該驚訝于“狀元”的選擇，而應該對當前單一評價體系對學生興趣的影響，以及學生只追逐考分而忽視人生規(guī)劃的現(xiàn)實有清醒認識。消除整個社會畸形的“狀元情結”，才能給學生發(fā)展個性、興趣，并根據個性、性趣規(guī)劃職業(yè)選擇的空間，這一方面要靠進一步推進高考制度改革，切實建立多元評價體系，另一方面需要媒體和社會公眾的自覺，不要再緊盯“狀元”話題不放。