在兩會(huì)教育界別聯(lián)組會(huì)上，教育部部長袁貴仁表示，目前高考還不能取消，“完全取消了誰占便宜？當(dāng)官的有錢的占便宜，窮人占不到便宜，所以不能取消，但要改革”。（《新京報(bào)》）

把高考改革認(rèn)為是取消高考，這是近年來不少公眾的認(rèn)識(shí)。而對(duì)于取消高考，很多人擔(dān)心這會(huì)制造新的不公，進(jìn)而反對(duì)高考改革。有意思的是，教育部門也利用了公眾對(duì)此的認(rèn)識(shí)，遲遲不啟動(dòng)高考改革，并稱是為了保障公平，即便推進(jìn)“改革”，也要在保持現(xiàn)有高考制度基本框架之下進(jìn)行。

我國高考制度的根本問題，不在于統(tǒng)一高考，而在于集中錄取制度——學(xué)校結(jié)合考生的分?jǐn)?shù)、志愿，依次投檔錄取，每個(gè)考生只能拿到一張大學(xué)錄取通知書。這種錄取制度，不但限制了學(xué)生的選擇權(quán)，還把高考分?jǐn)?shù)作為幾乎唯一的錄取標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致基礎(chǔ)教育嚴(yán)重的應(yīng)試教育，也帶來很大的不公平，具體包括各地錄取指標(biāo)的不公平、分?jǐn)?shù)單一指標(biāo)對(duì)人才評(píng)價(jià)的不公平。其結(jié)果是，恢復(fù)高考制度30多年來，農(nóng)村生在重點(diǎn)大學(xué)中的比例越來越低——按照卷面分?jǐn)?shù)選拔學(xué)生，貌似對(duì)學(xué)生很公平，可教育起點(diǎn)薄弱、無法享有優(yōu)質(zhì)教育資源的農(nóng)村學(xué)生，怎可能和城市學(xué)生在同一張?jiān)嚲砩媳雀叩停?/p>

這個(gè)道理并不難明白，可公眾擔(dān)心：如果考試取消了，農(nóng)村、貧困生這僅剩的機(jī)會(huì)也沒有了。不得不說，這是不愿意推進(jìn)真正的高考改革者放出的煙霧彈。首先，真正的高考改革，不是取消統(tǒng)一考試，而是打破集中錄取。簡(jiǎn)單說，應(yīng)把目前的高考功能從選拔變?yōu)樵u(píng)價(jià)，學(xué)生照樣參加高考，只是高考成績?cè)阡浫≈械墓δ馨l(fā)生改變——以前是用高考成績填報(bào)志愿，接受學(xué)校錄取，改革后是學(xué)生以高考成績?nèi)ド暾?qǐng)大學(xué)，同時(shí)可申請(qǐng)若干所大學(xué)，學(xué)校獨(dú)立錄取，考生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書。這就是“統(tǒng)一高考+自主招生”。在這種考試錄取方式中，統(tǒng)一高考保障了基本的公平（考試部門可以劃出基本的分?jǐn)?shù)要求，每所學(xué)校會(huì)自主提出申請(qǐng)成績門檻），而大學(xué)可結(jié)合統(tǒng)一高考成績、學(xué)生中學(xué)學(xué)業(yè)成績、大學(xué)面試考查進(jìn)行綜合錄取。這既擴(kuò)大了學(xué)生的選擇權(quán)，也實(shí)現(xiàn)了學(xué)校自主招生，有利于促進(jìn)多元評(píng)價(jià)體系的建設(shè)。隨著改革的深入推進(jìn)，考試的方式、內(nèi)容都可以進(jìn)行調(diào)整，包括一年多次考。

其次，實(shí)行真正的高考改革，不但不會(huì)侵占窮人的機(jī)會(huì)，反而會(huì)擴(kuò)大機(jī)會(huì)。其一，“統(tǒng)一高考+自主招生”將打破以前的分省按計(jì)劃集中錄取制度，北京、上海等發(fā)達(dá)地區(qū)，將不再享有高考指標(biāo)特權(quán)，全國各地平等競(jìng)爭(zhēng)。

其二，“統(tǒng)一高考+自主招生”給予政府、學(xué)校校正招生公平更大的空間。政府可以要求全國大學(xué)招收的農(nóng)村生比例不低于某個(gè)比例（比如30%），學(xué)校也可在評(píng)價(jià)指標(biāo)中設(shè)置多元化指標(biāo)，對(duì)來自不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生實(shí)行多元化評(píng)價(jià)。美國大學(xué)在招生中就是通過這種方式校正公平的（我國在過去高考中，也用少數(shù)民族地區(qū)加分等方式來校正公平，但校正的作用有限，而且也由于分?jǐn)?shù)是單一的錄取指標(biāo)，加分權(quán)掌握在行政部門手中，從而出現(xiàn)了加分腐敗問題）。

其三，“統(tǒng)一高考+自主招生”完全改變了學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系，在傳統(tǒng)高考中，學(xué)生被學(xué)校選擇，而在自主招生體系中，學(xué)校和學(xué)生雙向選擇，一名學(xué)生可以獲得多張大學(xué)錄取通知書后再選擇大學(xué)，這會(huì)迫使大學(xué)重視受教育者權(quán)益，由此啟動(dòng)學(xué)校的全面改革。很難想像，如果北京大學(xué)發(fā)出100張錄取通知書，只有五六十人去報(bào)到，北大還會(huì)漠視受教育者的權(quán)益嗎？而在當(dāng)下，很多學(xué)校是靠制度保護(hù)，即使聲譽(yù)不佳、質(zhì)量下滑，也不影響國內(nèi)招生——在與國外高校的競(jìng)爭(zhēng)中，這些學(xué)校已處于劣勢(shì)，但畢竟由于海外招生規(guī)模有限，單從招生數(shù)量上來說還構(gòu)不成對(duì)這些學(xué)校的沖擊。

過去10年中，我國也推行了自主招生改革，但自主招生還與集中錄取制度嫁接在一起，學(xué)生的選擇權(quán)沒有任何增加。如此自主招生，就演變?yōu)閷W(xué)校搶生源的手段，學(xué)生的考試負(fù)擔(dān)加重，家庭和社會(huì)的焦慮情緒也增加。

分析我國的高考改革，很少在錄取制度上做改革，而都是在考試上做文章（包括自主招生，也是高考錄取加分優(yōu)惠），這樣改革只是折騰，有關(guān)部門卻從中“受益”：“改革”也沒有好效果，還不如不改，而不改就意味著把原來的權(quán)力（考試評(píng)價(jià)權(quán)、招生計(jì)劃審批權(quán)、投檔權(quán)）依舊掌握在自己手中。這不是從教育的未來發(fā)展考慮，而只是從部門權(quán)力考慮。

高考改革變?yōu)榱酥挥锌荚嚫母铮�根源在于打破集中錄取需要放�?quán)——政府部門放權(quán)給高校自主招生，學(xué)校把選擇權(quán)交給學(xué)生，而考試改革卻不需要放權(quán)——還是把權(quán)力掌握在政府部門，甚至可增加行政部門的權(quán)力。這樣高考不斷在改，但卻不觸及實(shí)質(zhì)問題，包括多年前的春考，說是給學(xué)生多一次機(jī)會(huì)，卻把這界定為落榜生的考試，不沖擊秋季高考；教育部前不久提出英語一年多次考，也是考試改革，但集中錄取制度紋絲不動(dòng)，要把這多次考的分?jǐn)?shù)用于一次集中錄取。

對(duì)于高考改革，國家《教育規(guī)劃綱要》已經(jīng)指明高考改革的方向——“政府宏觀管理，專業(yè)機(jī)構(gòu)組織實(shí)施，學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇”，作為教育主管部門，就應(yīng)該告訴大家正確的高考改革理念，并按這一理念去推進(jìn)改革。建立新的改革機(jī)制，推進(jìn)教育行政部門放權(quán)，是改革的當(dāng)務(wù)之急。